Entrevist[a]
Federico Antún Batlle:
“El PRSC necesita urgentemente redefinir su liderazgo”
Por Carlos O. Pérez
El vicepresidente del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), Federico Antún Batlle, dijo que esa entidad necesita de manera urgente redefinir un liderazgo que tomes las decisiones y defina un proyecto partidario que marque el rumbo y destino de hacia donde va, porque en definitiva el expresidente Joaquín Balaguer no podrá continuar asumiendo todas las responsabilidades. Antún Batlle sostuvo que el expresidente Balaguer es el máximo líder de la entidad y que sus seguidores tienen que asumir su filosofía, pero condenó que un grupo de dirigentes lo obliguen a que él tenga que asumir las responsabilidades que les corresponden a los demás. Indicó que el propio exmandatario ha trillado el camino para que surja un liderazgo emergente y que, sin embargo, se han acobardado y no le han dado seguimiento a su pensamiento. Propuso un seminario de varios días en el que participen los cerca de cuatro mil delegados del partido para definir un proyecto partidario y las figuras presidenciables.
Dijo además que los cerebros pensantes de la entidad opositora tienen que sentarse a analizar si es conveniente o no continuar con las presidencias de la Cámara de Diputados y la Liga Municipal Dominicana, porque sería peligroso recibirlas sin un rol claro de oposición, que podría traducirse en una alianza con el Gobierno y el Partido Revolucionario Dominicano.
[A]. Pasó un proceso electoral y ya hay dirigentes que están hablando de reestructuración del PRSC…
FAB. Yo lo que creo es que en el partido debe hacerse una revisión profunda; no es dizque cambiar a fulano por perencejo, no es eso…El partido necesita redefinir su liderazgo, su accionar, producir un cambio profundo. No se trata de una cháchara de un grupo de gente, pagados o no, por algún dirigente que tiene algún interés particular y probablemente está más descalificado que los que están pidiendo que cambie para accionar en ese sentido.
Es el mismo esquema de siempre y el Partido Reformista para tener futuro debe producir cambios profundos, en su manera de actuar y redimensionar su rol de opositor y actuar en función de una sociedad intermedia que sea intérprete del sentir del pueblo dominicano.
ROL DE OPOSITOR
[A]. ¿Hasta qué punto sería conveniente que el PRSC acepte la presidencia de la Cámara de Diputados y de la LMD?
FAB. El partido tiene que definir una agenda legislativa para que los legisladores que vayan, acéptese o no la presidencia de la Cámara de Diputados, con un rol de partido de oposición. Que si aceptamos seguir dirigiendo la Liga Municipal Dominicana sea con una posición clara y precisa respecto del Gobierno y de su filosofía, porque no podemos seguir haciendo las cosas como las estamos haciendo.
Tenemos que establecer sobre qué base aceptaremos esos organismos, porque el PRD y el Gobierno tienen que entender que nosotros somos un partido de oposición, respetuoso, considerado y prudente….pero, al fin, un partido contrario y que no somos muleta.
La aceptación debe estar cimentada sobre la base de un plan partidario, no puede ser de que Hipólito Mejía quiera a fulano, eso debe ser sobre la base de un plan partidario, pero no se trata de aceptarlas para aparentar que estamos aliados al Gobierno.
[A]. ¿No podría causarle más daño al partido el aceptar la dirección de esos organismos y dar la impresión de que están aliados?
FAB. Al partido le ha hecho daño permanentemente, tanto cuando el PLD era Gobierno como cuando el PRD es Gobierno, porque un partido de oposición no crece cuando aparentamos estar aliados al gobierno. El que nosotros de alguna manera seamos consecuentes con la gobernabilidad y tengamos con el presidente Mejía relaciones más que afectuosas no implica que el Partido Reformista no pueda jugar su rol, porque eso es conveniente para el partido y para el país. La oposición debe ser proponente, con reformas y cambios.
[A]. ¿Qué procede hacer en estos momentos en el PRSC que le permita cambiar el rumbo?
FAB. El partido debe convocar a una asamblea donde los cerebros pensantes se dediquen hacer una revisión no solamente de los resultados de las elecciones, sino también del accionar del partido desde el 94 hacia acá, porque ha tenido serias dificultades.
Planes le sobran al partido, porque en el Plan Trienal están concebidos todos. El problema está en que no ha estado el valor para asumir la responsabilidad de un liderazgo que no puede seguir descansando en el doctor Balaguer exclusivamente, y el doctor Balaguer es mi líder, eh, que quede claro, y es el ejemplo a seguir.
Se trata de una asamblea que se debe realizar a más tardar en cuatro meses, que dure tres o cuatro días, donde participen los casi cuatro mil delegados que tiene el partido y que previamente se definan los temas y los turnos, para definir el rumbo del partido, los precandidatos para el 2004, la renovación y reestructuración en los lugares donde no quedamos bien y el respaldo en los lugares donde se quedó en un buen lugar.
FUTURO DEL PRSC
[A]. ¿Qué futuro tendrá el PRSC, porque no tiene una cabeza y no podrá contar con Balaguer para las elecciones del 2004?
fAB. Hace falta una redefinición del liderazgo. Nosotros no podemos seguir cimentando nuestro liderazgo simple y sencillamente en el doctor Balaguer, porque el doctor Balaguer no volverá a ser Presidente de la República y este es un país presidencialista. Entonces, el partido tiene que redefinir un liderazgo presidencialista, de quiénes van a ser los posibles candidatos del partido, qué hará si llega al Gobierno, en la Cámara de Diputados y en la Liga. Seguir pensando que Balaguer va a seguir siendo candidato dentro de dos años es seguir enterrando al Partido Reformista.
[A]. Para la transición, ¿se están dando pasos en ese sentido?
fAB. Yo creo que la dirección está preparada y Balaguer se ha encargado de eso, el problema está en que muchos quieren que Balaguer siga decidiendo cuando Balaguer quiere que seamos nosotros los que decidamos.
Balaguer me dijo a mí el 17 de mayo, a las 11:30 de la mañana, cuando ganó Hipólito Mejía, ‘yo he terminado, yo he cumplido con mi deber…ahora les corresponde a ustedes, unirse y hacer del partido un instrumento dirigido por ustedes’, y no se atrevieron, le cogieron miedo y creyeron que él no estaba hablando la verdad, y yo sí creo que Balaguer estaba hablando la verdad.
El doctor ha hecho todo lo posible para que el partido transite por un camino de futuro. Pero hay gente que no quiere asumir su responsabilidad.
[A]. ¿Pero no sería eso prescindir de Balaguer?
FAB. Yo no he dicho eso. El partido tiene que continuar bajo el liderazgo de Balaguer, pero tiene que accionar en función de como ocurre con la Iglesia, que sigue a Dios, pero es el Papa y los cardenales que deciden lo que pasa en la Tierra.
El liderazgo es una cosa y la decisión en el accionar del día a día es otra cosa. Balaguer seguirá siendo siempre el líder de los reformistas, porque esa es la filosofía de nuestro accionar, creyendo en un gobierno para los más pobres que es su pensar, que no se endeude, que administre los fondos del erario sin endeudarse, ese es el balaguerismo, las líneas matrices.
Nosotros no podemos pedirle a Balaguer que vaya a Jimaní, ni a Dajabón ni a los barrios de la Capital, tenemos que asumir ese rol nosotros, un liderazgo emergente que asuma su rol en este momento.
LIDERAZGO EMERGENTE
[A]. ¿Sin Balaguer no existe una cabeza que sea capaz de aglutinar todas las corrientes que están dispersas?
FAB. Yo creo que tiene que reinar la unidad entre todos, porque el único que nos ha aglutinado es Balaguer y si nos reunimos alrededor de él porqué no nos podemos reunir alrededor del trabajo que tenemos que realizar para engrandecer su figura y lograr que su partido sea el más grande de país.
Ya no podemos seguir pidiéndole a él que realice el trabajo que nos corresponde hacerlo nosotros, porque ése ha sido el problema del partido, que hemos querido que Balaguer siga haciendo el trabajo que nos corresponde a nosotros.
[A]. Eso es un poco utópico, por la razón de que los dirigentes reformistas trabajan de manera muy individualista…
FAB. Yo, al menos, he trabajado siempre para el partido, nunca he tenido un proyecto personal y por eso es que existe la necesidad de definir un proyecto de partido para no continuar girando alrededor de Balaguer, sin tener una unidad de criterio respecto a lo que hay hacer, con directrices claras, con disciplina, para que no impere el galloloquismo.
[A]. Vistas las cosas como están ahora y como marchan, ¿existen posibilidades de aglutinar esas fuerza?
FAB. Como decía un filósofo popular, ‘amigo mío, si seguir es un peligro devolverser es un suicidio’, y el partido no tiene otro camino que no sea unirse al propósito de hacer del partido un instrumento de liberación de los males que afectan a nuestra sociedad.
[A]. ¿Por qué les es tan difícil a los dirigentes unirse tras un solo propósito?
FAB. Porque hemos tenido un líder al cual hemos confiado todo, en su fortaleza que nos da la fuerza, pero llega un momento en que ese liderazgo, independientemente de sus fuerzas físicas, necesita de una renovación, y eso es lo que tiene que producirse ahora.
[A]. ¿Es difícil lograr esa transición?
FAB. No creo que sea tan difícil, porque el propio Balaguer nos ha estado enseñando, pero hay un grupo que le ha obligado a asumir una responsabilidad que no le competía en esta circunstancia. Existe una utilidad del doctor Balaguer, de gente que actúa diciendo ‘Balaguer me dijo’, ‘Balaguer no me dijo’, y muchos se creen que le endosarán su liderazgo y eso no se endosa, eso se logra con sangre, dolor y muerte.
Pero lo bueno es que percibo un cambio de actitud en parte de ese grupo, se están dando cuenta de que tienen que permitir que el liderazgo natural entre en acción, y te digo que personas que tenían actitudes de otra naturaleza me han expresado que hagamos las cosas de otra manera, sin dejar de mantener a Balaguer como nuestro máximo líder, que esté para cosas trascendentes.
